ミメーシスを超えて

絵の見方、美術の歴史を「父の機能」の一党支配から開放する戦略とは？ 美術史は作品や歴史の真実を鏡のように写し出している。美術史は自律し、自己完結している。美術史に理論はいらない。--こうした美術史の無意識が、ここ十数年いろいろな形で意識化され問直されている。著者もこの立場から、自画像のジレンマ（鏡像、左右の反転）をデューラー、レンブラント、カラヴァッジョの作品を例に論じ、ペストという大惨事と死や恐怖の図像の関係を問直し、ヴェネツィア絵画のタッチをめぐって再考。「聖トマスの不信」を＜傷のメトニミー＞として、見る側からイメージをふくらませて解釈。具体的な議論は説得的だ。 1　「天才と狂気は紙一重」--ロンブローゾと日本 2　「私」を表象するーー自画像再考 3　ペストと美術ーー14世紀のトラウマとその徴候 4　色彩・タッチ・皮膚ーーヴェネツィア絵画を描く手、観る眼差し 5　「傷」のメトニミーーーあるいはカラヴァッジョの《聖トマスの不信》をめぐって 註 エピローグ 図版リスト 索引